+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Понятие семейная жизнь в практике европейского суда по правам человека

Еспч и гражданские права: уважение частной, семейной жизни, право на суд

Понятие семейная жизнь в практике европейского суда по правам человека

Гражданские права, как и все остальные, безусловно, находятся под защитой европейской законности.

Основными из них являются право на уважение частной и семейной жизни, право на вступление в брак и право на справедливое судебное разбирательство.

Жалобы на их нарушения подаются в Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) в том же порядке, что и все остальные.

В этой статье будут раскрыты основные гражданские права, которые находятся под защитой Европейской конвенции по защите прав и свобод человека м протоколов к ней (далее – Конвенция), с приведением некоторых примеров из практики ЕСПЧ по гражданским делам для наглядности. Если вам необходимо обратиться в ЕСПЧ самостоятельно читайте статью здесь. 

Частная жизнь в понимании Европейской законности

В наше время такое право, как уважение частной и семейной жизни защищается как нормами права каждого отдельно взятого государства, так и различными документами международного характера.

Закреплено это право и Конвенцией в статье 8.

По мнению европейских правоведов и правоприменителей, частная и семейная жизнь имеют между собой весьма тесную взаимосвязь, поэтому их и объединили в одну статью.

Чисто теоретически такое положение вещей не вызывает никаких возражений. Но, тем не менее, на практике юристы столкнулись с некоторыми проблемами, связанными с этим объединением. 

Так, Конвенция под уважением права на семейную жизнь понимает уважение прав каждого члена семьи по отдельности. В то же время, общемировые нормы международного права, в том числе и Всеобщая декларация прав человека, делают акцент на семье в целом как одной из базовых основ общества. 

Статья 8 Конвенции

Ст. 8: Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Ранее, в статье 8 Конвенции вместо термина «уважение» применялся другой – «неприкосновенность». Хотя, на первый взгляд, может показаться, что такая замена понятий снизила степень защищенности этого права, на практике оказалось, что именно термин «уважение» является более удачной формулировкой.

По своему смыслу он является более гибким, что позволяет законодателям более эффективно развивать средства защиты этого права.

Гибкость формулировки позволяет также более чутко реагировать на изменения, которые происходят в жизни общества довольно часто и так или иначе меняющие представления о семье и личной жизни.

Закрепленное этой статьей право на уважение частной жизни следует понимать так: в вашу личную жизнь не может просто так, без веских оснований (которые прописаны в законах), вмешиваться ни обычный человек, ни наделенный властью, ни сами органы власти. В своей повседневной жизни в любой стране, которая провозгласила демократию, любой индивид имеет право жить своей собственной жизнью без какого бы то ни было контроля за ней. 

Так, грубым нарушением права на частную жизнь является и разглашение каких-либо личных или семейных тайн. Именно этот аспект личной жизни защитил ЕСПЧ в своем решении по делу «Коновалова против России».

Россиянка жаловалась, что во время ее родов присутствовали студенты медицинского вуза. На это не было получено ее согласия. Гражданка России ссылалась, в том числе и на то, что эти лица еще не приняли на себя обязательств о хранении медицинской тайны.

Суд принял во внимание ее доводы и нашел в ее деле нарушение статьи 8 Конвенции. 

В целом же, европейской Фемидой частная жизнь трактуется достаточно широко, что позволяет охватить как нынешние ее аспекты, так и аспекты, которые могут появиться в будущем. 

В семейную же жизнь включены взаимоотношения между мужем и женой, а также отношения родителей и их детей. Помимо этого, здесь же рассматриваются права каждого члена семьи в отдельности. 

Так, ЕСПЧ признал право гражданки Франции в деле «Одьевр против Франции» знать о своем настоящем происхождении. Власти Франции отказались выдать ей информацию, раскрывающую тайну ее появления на свет (о ее биологических родителях). Суд нашел в таком решении французской стороны нарушение статьи 8 Конвенции. 

Создание семьи и Европейская законность

Институт семьи еще с древнейших времен подлежит охране особенно тщательно. Вначале семья находилась под охраной соответствующих религиозных норм и обычаев.

В то время человечество находилось еще на первобытном уровне развития, но уже тогда им осознавалась важность семей в жизни племени.

Недаром ядром племени был именно род, который включал в себя несколько семей, которых объединяло в единое целое кровное родство. 

Со временем первобытное представление о семье претерпело существенные изменения. Современные законы большинства государств признают членами семьи мужа, жену и их детей. 

Статья 12 Конвенции

Ст. 12: Мужчины и женщины, достигшие брачного возраста, имеют право вступать в брак и создавать семью в соответствии с национальным законодательством, регулирующим осуществление этого права.

В настоящее время право на вступление в брак закреплено и охраняется законами всех цивилизованных государств мира. Помимо этого, закрепляется оно и на уровне международных актов, в том числе и статьей 12 Конвенции. 

В целом, стоит отметить, что в современном мире, в том числе и в странах Европы, за последние два десятилетия резко возросло число так называемых фактических браков (проще говоря, это сожительство без регистрации пары). 

Другой тенденцией в современном мире является снижение брачного возраста. Так, в некоторых странах Европы разрешается с согласия родителей создавать собственную семью с 14 лет. В России же на федеральном уровне закреплено право с согласия родителей создавать семью с 16 лет. Но некоторые субъекты Федерации установили своими законами 14-летний возраст.

Традиционные и нетрадиционные браки

С момента своего принятия статья 12 Конвенции устанавливала и защищала право на создание традиционной семьи (то есть, это брак между мужчиной и женщиной). В последние же годы в ЕСПЧ стали обращаться представители так называемых «сексуальных меньшинств» с просьбой признания их отношений законными и разрешить им регистрацию брака. 

Такое положение веще породило массу споров между различными социальными и политическими силами. Представители либеральной части населения выступают за узаконивание однополых браков и за уравнивание таких семей в правах с традиционными семьями.

Представители же консервативно настроенной части населения выражают полное несогласие с этим, выступая против придания такого рода отношениям статуса законных. В результате этого противостояния некоторые страны Европы (их всего 11) приняли поправки в свое семейное законодательство.

Тем самым узаконив-таки однополые брачные союзы.

В России же такое право не установлено законами. Однополые пары регистрации не подлежат.
ЕСПЧ же принял в отношении однополых браков следующую позицию.

Европейская Фемида не выдвигает жестких требований для стран-участниц об узаконивании таких союзов. Таким решением суда остались недовольны представители многочисленных ЛГБТ-движений в Европе.

 Они лишились последней своей надежды на приравнивание однополых семей по статусу к традиционным. 

Так, ЕСПЧ вынес решение в отношении гражданина Финляндии Хели Хемелеинен. После произведенной им операции по смене пола француз просил признать законным его брак, который был заключен им еще будучи мужчиной.

Суд обосновал свою позицию тем, что на территории Финляндии право однополых пар на создание семьи не узаконено.

К слову, Финляндия является единственной страной Скандинавии, которая придерживается концепции традиционной семьи. 

Подобное же решение ЕСПЧ вынес и по делу граждан Франции Шапина и Шарпентьера. Суд не увидел в отказе регистрации их пары на родине нарушения прав человека.

Справедливости ради стоит заметить, что даже знаменитые своими либеральными взглядами Соединенные Штаты придерживаются неоднозначного мнения насчет узаконивания права на создание однополых союзов.

Верховный суд США отдал это право на рассмотрение каждого штата в отдельности. На общегосударственном уровне же США отказались признавать в качестве базового права человека создание однополых семей.

Справедливое разбирательство гражданских дел в Суде и позиция Суда

Согласно официальной позиции ЕСПЧ право на надлежащее отправление правосудия не подлежит ограничениям ни при каких обстоятельствах. Закрепляется оно в статье 6 Конвенции.

Этой статьей, в частности, гарантируется и справедливое и всестороннее рассмотрение любого гражданского дела, а также защита всех участников гражданского процесса.

Из этого следует, что любое нарушение указанных прав может стать предметом судебного разбирательства в ЕСПЧ. 

В термин «справедливость», в первую очередь, включается равенство прав участников гражданского процесса вне зависимости от их должностного положения или наличия иных привилегий. Запрещена и дискриминация по любым признакам. Судьи должны относиться к людям, как к юридически равным вне зависимости от обстоятельств. 

Также, доказательства по любому гражданскому делу должны быть надлежащими (то есть, полученными по всем правилам, установленным законами). Не допускаются к приобщению к делу доказательства, полученные из «сомнительных источников», а также с нарушением законной процедуры.
Недопустимо и замалчивание фактов или их игнорирование, если они могут серьезно повлиять на исход дела. 

Так, суд усмотрел нарушение этого права в деле «Суоминен против Финляндии». Женщина жаловалась на то, что районный суд не приобщил к делу часть доказательств, которые она предоставила. 

Популярными являются жалобы и на длительность судебных разбирательств по гражданским делам. В качестве примеров можно привести дела «Плаксин против России» и «Войтенко против Украины». Такие дела связаны с противоречиями, которые возникают в связи с размытостью понятия «разумный срок», толкование которого обычно относят к компетенции судьи.

Источник: http://igor-shibalkin.ru/espch-sud-i-grazhdanskie-prava.html

Статья 8 Конвенции о правах человека (ЕСПЧ) – юриста

Понятие семейная жизнь в практике европейского суда по правам человека

Статья 8 Конвенции о правах человека гарантирует право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции (часть 1), одновременно устанавливая запрет на вмешательство государства в эти сферы и случаи (условия), когда такое вмешательство считается допустимым (часть 2).

Права, защищаемые статьей 8 Конвенции

Статья 8 Конвенции декларирует, гарантирует и защищает право на уважение:

  • личной (частной) жизни;
  • семейной жизни;
  • жилища;
  • корреспонденции.

Непосредственным объектом охраны в данном случае является право на уважение, а не права на жизнь, жилище и корреспонденцию как таковые.

Право на уважение разъясняется в части 2 статьи 8 Конвенции. Соблюдение этого права предполагает невмешательство государства, его органов и должностных лиц (публичных властей) в его осуществление, за исключением ситуаций и условий, когда такое вмешательство считается допустимым.

Понятия «личная жизнь», семейная жизнь», «жилище» и «корреспонденция» в самой Конвенции не определяются и не разъясняются. Они могут очень широко толковаться в конкретных делах, и для этого нет формальных ограничений. Вместе с тем, практика ЕСПЧ позволяет выделить некоторые подходы, которых придерживается Суд, трактуя вышеперечисленные понятия и их проявления.

Личная жизнь

Это, пожалуй, самое широко трактуемое понятие в практике ЕСПЧ. По мнению Суда, «личной жизни» невозможно дать исчерпывающего определения, каждый человек волен самостоятельно наделять это понятие определенным смыслом, и недопустимо ограничивать личную жизнь человека только его внутренним кругом.

Уважение государством права на личную (частную) жизнь предполагает:

  1. Физическую, моральную и психологическую неприкосновенность человека.
  2. Невмешательство в личное пространство.
  3. Уважение личности, личностного развития и личной автономии.

Помимо сугубо личных сфер жизни, статья 8 Конвенциизащищает некоторые внешние проявления личной жизни, которые близки к семейной жизни, но под ее понятие не подпадают:

  • отношения между приемными родителями и детьми;
  • отношения между пока еще не вступившими в брак людьми;
  • отношения гомосексуальных пар, как между партнерами, так и партнеров с их детьми (в странах где такие браки не разрешены).

Практика ЕСПЧ свидетельствует о том, что профессиональные и деловые отношения к сфере личной жизни не относятся.

Если все нарушения права на уважение личной жизни можно квалифицировать по статье 3 Конвенции, применяется эта норма, а не статья 8 Европейской конвенции.

Типичные примеры нарушения права на уважение личной жизни:

  1. Прослушка переговоров или телефонных разговоров частного характера.
  2. Скрытое фото-, видеонаблюдение за личной жизнью и ее проявлениями.
  3. Сбор (получение) без ведома и согласия человека сведений, материалов личного характера, биоматериалов, отпечатков пальцев и других средств персональной идентификации.
  4. Использование и распространение личной информации (персональных данных) без ведома и согласия человека.
  5. Посягательства на личную репутацию, распространение порочащих сведений.
  6. Отказ человеку в доступе к его сведениям личного характера из архивов, баз данных и т.п.
  7. Отказ транссексуалу, изменившему пол, во внесении соответствующих изменений в личные данные.
  8. Принуждение (установление обязанности) к прохождению медицинского, психиатрического освидетельствования, сдачи анализов и т.п.

Семейная жизнь

Понятие «семейная жизнь» трактуется ЕСПЧ иначе, чем в России и в целом в рамках национальных правовых систем. Европейский Суд принимает как норму разнообразие семейных отношений, развитие медицинских технологий и возможность существования близких взаимоотношений вне брака или после него.

Правило для ЕСПЧ – оценивать наличие семейных отношений в индивидуальном порядке, в каждом конкретном деле и на основе всей совокупность фактов, условий и обстоятельств. Безусловно под понятие «семейная жизнь» попадают взаимоотношения:

  • между супругами, состоящими в законном браке;
  • между родителями и детьми;
  • между родными братьями и сестрами;
  • между бабушками, дедушками и внуками.

Раздельное или совместное проживание – фактор, не играющий существенной роли для оценки наличия семейных отношений между взрослыми (родителями, бабушками, дедушками) и детьми. Здесь главные факторы – личные взаимосвязи и кровное родство. Но этот фактор обязательно учитывается в делах, где определяется наличие семейных отношений между взрослыми людьми.

Широкое распространение в современной жизни самых разных моделей «семьи» накладывает свой отпечаток на позицию ЕСПЧ. И в этом плане статья 8 Конвенции ЕСПЧприменяется очень гибко:

  1. Наличие законного брака принимается как безусловное основание считать отношения супругов семейной жизнью, кроме ситуаций доказанной фиктивности брака.
  2. Отсутствие зарегистрированного брака – не основание не признавать наличие семейной жизни.
  3. Дети, родившиеся как в браке, так и вне брака, в любом случае имеют с родителями семейные взаимоотношения. ЕСПЧ отвергает разделение на законно и незаконно рожденных детей. Наличие между ребенком и родителем семейных отношений признавалось Судом даже в ситуации, когда они ни разу не встречались и не контактировали, то есть только по факту кровного родства.
  4. Один из ключевых факторов считать отношение семейными – устойчивое совместное проживание. Однако он не может применяться как есть без оценки личных взаимоотношений, сформировавшихся связей, их характера. С другой стороны, если последнее условие есть, а совместного проживания нет из-за причин вынужденного характера, то отношения могут быть признаны семейными.
  5. ЕСПЧ идет по пути признания семейными отношениями однополых браков, и неважно – разрешены или нет такие браки национальным законодательством.

Ключевые факторы семейной жизни – совместное проживание, его длительность и устойчивость, кровное родство, тесные личные связи. И только одного фактора бывает достаточно, чтобы взаимоотношения были признаны семейными.

Типичные нарушения права уважения семейной жизни:

  1. Воспрепятствование семейным отношениям, например, запрещение или ограничение совместного проживания, общения.
  2. Разлучение родителей, детей, супругов, близких родственников в связи с выдворением и депортацией, отказом в праве на въезд или пребывание в стране.
  3. Отказ в признании родителем транссексуала или лица, нетрадиционной сексуальной ориентации, особенно в отношении детей, рожденных в результате искусственного оплодотворения.
  4. Отобрание детей у родителей, ограничение последних в правах.
  5. Передача детей на гособеспечение, усыновление вопреки воли родителей и (или) детей.
  6. Разделение родных братьев и (или) сестер с лишением их общения или совместного проживания.

Право на уважение жилища

При рассмотрении этого права в основном возникают два вопроса: что считать жилищем и в чем заключаются возможные нарушения.

По смыслу статьи 8 Конвенциии исходя из практики ЕСПЧ:

  1. Жилище – любое место, где человек постоянно проживает. Могут быть отнесены к жилищу и такие места, где человек не бывает постоянно, но они служат для долговременного проживания и он бывает там периодически (проводит отпуск, выходные) или проживает временно (общежитие, съемное жилье).
  2. Если человек имеет некую жилую собственность, но длительно там не проживает, такой объект тоже признается жильем при условии, что связь с ним не утеряна и есть намерение вернуться туда.
  3. Нежилой объект может считаться жильем, если человек использует его в таком статусе, даже частично или временно. Например, ЕСПЧ признавал служебный офис жильем постольку, поскольку было доказано, что он использовался не только для профессиональной деятельности, но и для личной. Правда, такие ситуации – все-таки исключения из общих правил. Хотя ЕСПЧ неоднократно подчеркивал, что понятие «жилище» трактуется им широко и в конкретных делах наличие признаков «жилища» у нежилого помещения определяется индивидуально.

Как правило, нарушения статьи 8 Конвенции в части права уважения жилища связаны с незаконным вторжением или проведением обысков.

Корреспонденция

Право уважения к корреспонденции подразумевает соблюдение права (невмешательство, отсутствие цензуры) на любого рода коммуникации (связи) с другими лицами. ЕСПЧ трактует понятие «корреспонденция» расширительно.

Оно охватывает не только почтовые и пересылаемые по другим каналам связи письма, документы, материалы, но и телефонные переговоры, онлайн-общение.

Суд гибко подходит к трактовке этого понятия и по мере появления новых технологий распространяет его и на них.

Статья 8 Европейской конвенции о правах человекав рамках защиты права на уважение к корреспонденции охраняет ценность и методы коммуникаций, а не содержание корреспонденции.

Личности отправителя и адресата также не столь важны, если, конечно, это не сказывается на обстоятельствах дела.

В отличие от охраны права уважения к личной жизни, здесь под защиту попадают не только коммуникации и средства связи личного характера, но и служебного.

Основные нарушения рассматриваемого права касаются прослушивания, просмотра корреспонденции, ее перехвата, изъятия и цензурирования, а также запретов и ограничений на коммуникации.

Пределы вмешательства государства в осуществление прав

Часть 2 статьи 8 Европейской Конвенции устанавливает недопустимость вмешательства государства в реализацию права уважения семейной, личной жизни, жилища и корреспонденции. Но одновременно определяет и случаи, когда такое вмешательство допустимо:

  1. Если это предусмотрено национальным законом.
  2. Если вмешательство необходимо в демократическом обществе.
  3. И такая необходимость – в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния государства, для предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности либо для защиты прав и свобод других лиц.

Как правило, если взять жалобы в адрес РФ, вмешательство признается ЕСПЧ недопустимым из-за отсутствия третьего условия – целей, которые оправдывают вмешательство, а также соразмерности вмешательства и этих целей. Правда, и заявителям приходится очень сложно: доказать наличие всех трех условий, а особенно последнего – трудная задача.

Рассматривая обоснованность жалобы, ЕСПЧ анализирует:

  1. Имело ли место нарушение прав, закрепленных статьей 8 Конвенции.
  2. Было ли вмешательство допустимым (разрешенным) национальным законодательством.
  3. Преследовало ли вмешательство законную цель и осуществлялось ли оно по правилам, установленным национальным законодательством.
  4. Являлось ли вмешательство необходимым как это понимается в демократическом обществе – для вмешательства были весомые причины, и оно соответствовало признаку соразмерности (нарушение права можно оправдать целями нарушения).
  5. Соответствуют ли цели вмешательства тем целям, что перечислены в части 2 статьи 8 Конвенции.

К оценки допустимости и недопустимости вмешательства ЕСПЧ подходит неоднозначно – каждое дело анализируется индивидуально, с учетом всех обстоятельств, и со временем мнение Суда по некоторым вопросам меняется в сторону более гибкого или, напротив, более строгого, консервативного подхода.

*****

Нарушения статьи 8 Европейской конвенции, как правило, сочетаются с нарушениями других норм и крайне редко фигурируют сами по себе. Кроме того, при даче квалификации необходимо очень внимательно анализировать обстоятельства дела – не исключено, что действия властей могут попасть под нарушения иного плана, и это позволит получить более серьезную компенсацию.

Что касается российской действительности, основные жалобы последнего времени о нарушениях статьи 8 Конвенции связаны с ужесточением государственного контроля за распространением информации и общением в интернет-пространстве.

Однако традиционными для российских граждан являются жалобы на действия оперативных сотрудников в рамках ОРМ, связанные с прослушиванием разговоров, проведением скрытого наблюдения, фото- и видеофиксации.

(!) ПОДДЕРЖИТЕ ПРОЕКТ

Если вы находите нашу работу полезной, то вы можете поддержать проект и отблагодарить автора, пройдя по этой ссылке

Источник: https://euroclaim.ru/statya-8-konvencii/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.